Acides Gras Trans (AGT) : du poison dans nos assiettes ?

Dans l’indifférence générale, la très sérieuse revue Science et Vie de Juin 2007, lance un cri d’alarme sur la présence des acides gras “trans” dans notre alimentation. L’enquête menée par la journaliste Clara Dufour accuse ces graisses industrielles omniprésentes dans les produits de consommation courante d’augmenter dramatiquement les effets du mauvais cholestérol avec au final, des effets désastreux sur le système cardio-vasculaire.

“On est foutu, on mange trop” disait il y a quelques années la chanson. D’ironiques les propos sont devenus dramatiques. La malbouffe dénoncée par José Bové atteint des niveaux insoupçonnés du grand public. Dans notre pays internationalement réputé pour sa qualité de vie culinaire, le revers de la médaille a de quoi faire peur. Seuls les enjeux financiers et le poids économique du secteur agro-alimentaire peuvent expliquer qu’en raison des connaissances scientifiques actuelles, aucune mesure concrète ne soit prise pour lutter contre le fléau des AGT.

Depuis les années 90 pourtant le milieu médical connaît la dangerosité de ces molécules. Il faudra cependant attendre 2005 pour que l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA) publie un premier rapport qui, sans aucune ambiguïté, concluait à la nocivité des AGT sur le système cardiovasculaire, quel que soit l’âge du consommateur. Depuis rien. En France du moins. Car dans d’autres pays, des mesures importantes sont déjà en vigueur.Face à un ennemi invisible, Etats-Unis, Canada mais aussi Grande-Bretagne et Suède ont fait le choix d’imposer un étiquetage qui signale la présence des AGT mais aussi de limiter leur taux dans les aliments. La France, à un moment où les études épidémiologiques associent aux AGT une augmentation significative des risques de maladies de cardiovasculaires en est, quant à elle, au stade des préconisations sans que celles-ci soient suivies de réels effets. Certes, au départ, en 1910, les AGT semblaient présenter toutes les qualités : des garanties contre le mauvais cholestérol, une meilleure conservation des produits et surtout un faible coût. Forts de ces qualités supposées, les AGT se sont au fil des ans répandus partout dans l’industrie agro-alimentaire alors que dans le même temps la nourriture industrielle prenait une part croissante dans notre alimentation.

Selon l’article de Science et vie qui reprend les propos d’un scientifique de l’Inra, “il suffit de consommer moins de 5 grammes d’AGT par jour, pour augmenter de 25% le risque relatif de souffrir de troubles cardiovasculaires”. En France, les garçons de 3 à 14 ans en consommeraient près de 6 grammes par jour. Le chiffre grimperait à 8 entre 12 et 14 ans. Autant dire qu’il est urgent d’agir.

Sciences et Vies –Juin 2007- “Acides Gras Trans, le poison qui ne doit plus être ignoré” par Clara Dufour

Chine : la plus grande prison du monde pour les journalistes et les internautes ?

Agissez pour les droits de l’homme avant Pékin 2008 !

L’exemple de Moscou 1980 : l’impact positif du boycott

La répression justifiée par les Jeux olympiques

Pas de Jeux olympiques sans démocratie !

La répression justifiée par les Jeux olympiques

Alors que le Comité olympique international (CIO) décidait, le 13 juillet 2001, à une large majorité d’accorder l’organisation des Jeux olympiques d’été de 2008 à Pékin, la police chinoise recevait l’ordre d’intensifier les exécutions de délinquants et la répression contre les "internautes subversifs". Les membres du CIO, encouragés par leur président, Juan Antonio Samaranch, en faveur de la Chine, sont restés sourds aux appels répétés des adversaires de la candidature de la Chine.

Internautes, Tibétains, Falungong réprimés

Les autorités chinoises satisfaites de cette décision, ont renforcé "au nom des Jeux olympiques chinois" la répression contre les internautes, les Tibétains, les adeptes du mouvement spirituel Falungong, les universitaires étrangers, la minorité musulmane ouighour, les démocrates, les journalistes étrangers et les délinquants. Ainsi, le vice-Premier ministre de l’époque Li Lanqing a affirmé, quatre jours après le vote du CIO, que la "victoire olympique de la Chine" devait inciter le pays à préserver sa "vie saine" en luttant notamment contre la secte Falungong qui a "attisé l’insécurité". Rappelons qu’au moins cent adeptes sont morts en détention depuis l’interdiction du Falungong et qu’au moins dix mille autres sont détenus dans les prisons chinoises. Le 19 juillet, c’est au tour de Hu Jintao, le vice-président chinois de l’époque et actuel président, d’affirmer qu’après le "triomphe" de Pékin, il était "primordial de lutter sans équivoque contre les activités séparatistes orchestrées par le dalaï-lama et les forces antichinoises dans le monde".

Au moins trente cyberdissidents incarcérés

La même semaine, le président de l’époque Jiang Zemin défendait l’idée d’un Internet chinois "sain". Dans les faits, plus de trente cyberdissidents sont emprisonnés, plus de huit mille cafés Internet ont été fermés et une dizaine de sites et de forums de discussion ont été censurés au cours du mois de juillet 2001. A l’Ouest du pays, les autorités de la province du Xinjiang, où vit la minorité musulmane du pays, ont appliqué la peine de mort à des Ouighours accusés de "séparatisme". Au même moment, deux journalistes Allemands qui enquêtaient sur une affaire de sang contaminé dans la province du Henan, ont été interpellés par la police et accusés de "travailler illégalement". Enfin, la police et la justice ont reçu l’ordre de poursuivre la campagne "Frapper fort" contre la délinquance. Entre 3 000 et 4 000 Chinois ont déjà été exécutés, depuis le début de l’année, d’une balle dans la nuque ou d’une injection létale, en public, notamment dans des stades.

Rapport de force

L’idée que l’attribution des Jeux olympiques inciterait les autorités chinoises à améliorer la situation des droits de l’homme est battue en brèche par les faits. On peut s’attendre à sept années de répression, notamment envers les Tibétains et les Ouighours et contre ceux que le régime qualifie "d’éléments subversifs". Le CIO a, en effet, investi le régime chinois d’une tâche qu’il va exécuter avec zèle : faire des J. O. sécurisés. Ce qui équivaut à davantage d’arrestations de dissidents, davantage de nettoyage social et de censure contre les éléments "critiques", notamment les journalistes.

Malheureusement, les réactions des gouvernements démocratiques "nous espérons que les J.O. permettront d’améliorer la situation des droits de l’homme" n’ont aucun effet sur le régime chinois. Le passé nous a montré qu’un régime totalitaire est plus sensible au rapport de force qu’au "dialogue constructif". Le boycott apparaît alors comme la seule stratégie qui puisse contraindre les autorités chinoises à respecter les droits de l’homme avant 2008.

En 1936, le mouvement olympique s’est discrédité en permettant aux nazis de faire des Olympiades une parade à la gloire du IIIéme Reich. En 1980, à Moscou, le CIO a subi un échec cuisant avec le boycott de plus de soixante pays. Les Pays-Bas, l’Allemagne, les Etats-Unis, l’Egypte notamment, avaient refusé de cautionner le régime soviétique. En 2008, le mouvement sportif mondial doit refuser de cautionner l’une des dictatures les plus sanglantes.

Source rsf.org

Contamination génétique par les cultures de maïs OGM : l’abeille, témoin gênant

La Confédération paysanne déplore vivement la décision négative du Tribunal de Grande Instance de Marmande (47) que Mme et Mr Coudoin, apiculteurs, avaient saisi en référé pour s’opposer à la contamination transgénique de leurs ruches.

En déboutant ces apiculteurs, les syndicats apicoles et les organisations paysannes dans leur assignation en référé contre les contaminations résultant des cultures de maïs OGM de Mr Ménara, et en leur réclamant de surcroît 5000 € de frais de justice, le tribunal de Marmande condamne les abeilles à disparaître.

Mr Ménara, transgéniculteur, aurait, selon la décision du juge, le droit de dire à Maurice Coudoin, apiculteur : « Enlève tes ruches de là que je m’y mette».

La France serait-elle un état d’exception en remettant en cause la liberté d’entreprendre des apiculteurs ?

En effet, le 4 mai , le tribunal allemand d’Augsbourg a condamné, dans des conditions similaires, un transgéniculteur à détruire sa culture de maïs OGM Mon 810 ou à la castrer avant la floraison, afin de permettre aux ruches situées à 1 km de ne pas être contaminées et au miel de rester indemne de toute trace de pollution génétique.

Dans le même temps, le gouvernement allemand prend un moratoire sur la commercialisation des semences de maïs OGM MON 810 parce qu’il est légitime de penser que ce maïs est dangereux pour la santé et l’environnement (1).

La Confédération paysanne se refuse à abandonner toute action et évalue avec se partenaires et ses avocats la possibilité de faire appel dans cette affaire.

(1) Lire le communiqué du 21 mai 2007
A lire aussi le communiqué du 5 avril, Référé de Marmande contre les semis de maïs transgénique 2007

Pour en savoir plus, « Quand la contamination OGM est confirmée. Etude d’une pollution génétique en Lot et Garonne Lot et Garonne (47) Grézet-Cavagnan (2006)«

Source : http://www.confederationpaysanne.fr/index.php?actualite_id=1108

Action contre l'EPR en Finlande

Greenpeace dénonce les manquements aux normes de sécurité et répète que le nucléaire n'offre pas de réponse au réchauffement de la planète.

Olkiluoto, Finlande — Nouvelle action sur le site du réacteur nucléaire de troisième génération EPR en Finlande pour protester contre les manquements aux normes de sécurité.

Dans la nuit du dimanche 27 au lundi 28 mai, des activistes de Greenpeace ont bloqué l'accès au chantier de construction du réacteur EPR d'Olkiluoto. Six grimpeurs (deux Britanniques, trois Finlandais et un Français) ont pénétré sur le site. Ils ont pris possession de la plus haute grue s'élevant au cœur du chantier et s'y sont installés.

« 18 mois de retard, plus de 730 millions de dépassement budgétaire, 1 000 violations des règles de qualité et de sûreté... Depuis le lancement des travaux mi-2005, le chantier de l'EPR tourne au désastre, dénonce, depuis Olkiluoto, Martina Krüger, responsable de la campagne Energie de Greenpeace Nordic. Nous demandons à la compagnie d'électricité finlandaise TVO de rendre publique la liste du millier de non-conformités des spécifications de qualité et de sûreté détectées sur ce chantier. » TVO avait estimé la construction de ce réacteur de 1600 MW à 2,5 milliards d'euros sur quatre ans. Aujourd'hui, la facture dépasse déjà les 4 milliards d'euros.

Cette action de protestation contre les problèmes de sûreté et de sécurité rencontrés sur le chantier du premier réacteur pressurisé européen (EPR, de l'anglais « European Pressurized Reactor ») intervient alors qu'au niveau international, certains gouvernements tentent de promouvoir le nucléaire comme une réponse au réchauffement de la planète. « Attention à ne pas instrumentaliser la lutte contre les changements climatiques pour en faire un outil marketing destiné à promouvoir le nucléaire, avertit Frédéric Marillier, responsable de la campagne Energie de Greenpeace France. Le nucléaire n'offre aucune réponse au réchauffement planétaire. Au contraire, le nucléaire est une énergie dangereuse, risquée et non durable puisqu'elle utilise de l'uranium, dont les ressources sont limitées. Surtout, le nucléaire empêche de mettre en œuvre une politique d'efficacité énergétique et d'économies d'énergie, et étouffe toute tentative de développer massivement les renouvelables. »

Il y a un mois, des militants de Greenpeace avaient occupé durant deux jours le chantier de construction du second EPR, à Flamanville, en France. Après l'élection présidentielle, le Président Nicolas Sarkozy et son ministre de l'Ecologie, du Développement durable, de l'Energie et des Transports Alain Juppé ont réaffirmé leur volonté développer le nucléaire comme une réponse au réchauffement de la planète.

La semaine dernière, en Finlande, le gouvernement a commence à travailler sur une stratégie de lutte contre le réchauffement climatique de long terme. Le 23 mai, Tony Blair a présenté au Parlement britannique une refonte de la politique énergétique de la Grande-Bretagne sous la forme d'un Livre blanc qui préconise la construction de nouvelles centrales nucléaires. Il n'en a pas fallu plus au groupe énergétique français EDF pour annoncer son ambition de construire quatre à cinq centrales nucléaires de troisième génération EPR en Grande-Bretagne. « C'est une pure folie, reprend Frédéric Marillier. Les problèmes rencontrés sur le chantier finlandais mettent en évidence l'incapacité de TVO mais surtout du fournisseur Areva à mener un tel chantier. Il y a urgence à ce que la France et la Grande-Bretagne tirent les leçons de ce qui se passe en Finlande ! »

Pas de risque sanitaire pour le WiFi ?

L'émission télévisée Panorama de la BBC pense avoir trouvé au moins un cas dans lequel un réseau WiFi pourrait avoir des effets sur la santé des enfants. La communauté scientifique conteste la méthode et sa conclusion.

La présence de réseaux sans fil par liaison WiFi dans les écoles inquiètent de nombreux parents britanniques, peu enclins à laisser leurs enfants dans un environnement aux conséquences sanitaires mal connues. Plusieurs établissements ont ainsi préféré renoncer à leur réseau sans fil et repasser au filaire, au nom du principe de précaution.

Si le débat est vif concernant d'éventuels effets sur la santé, l'émission Panorama diffusée sur la BBC le 21 mai dernier montre le cas d'une école dans laquelle le niveau de radiations électromagnétiques produites par un ordinateur portable WiFi est annoncée comme trois fois supérieure à celui d'un mât-relais de téléphonie mobile.

Si les mesures restent 600 fois inférieures aux normes imposées par le gouvenement britannique, l'émission Panorama suggère, par la voix de divers intervenants, que les faibles niveaux de radiation produits par des appareils électroniques comme les téléphones portables et les dispositifs WiFi, peuvent avoir un effet néfaste sur la santé.


Une démonstration critiquée
La moitié des établissements scolaires anglais étant équipée de réseaux sans fil, certains scientifiques réclament des études pour valider l'innocuité d'une technologie introduite dans les écoles sans recherche préalable des effets sur les enfants, dont l'organisme en phase de croissance est plus perméable que celui des adultes.

Mais pour beaucoup d'autres scientifiques britanniques, la "preuve" d'un danger potentiel montrée dans l'émission Panorama est biaisée car les mesures de radiations n'ont pas été faites à la même distance pour l'ordinateur portable (1 mètre de distance) et pour le mât de téléphonie mobile (100 mètres de distance), ne tenant ainsi pas compte de la loi des carrés inverses propre aux rayonnements (le rayonnement ne décroit pas de façon linéaire mais selon l'inverse du carré de la distance).

A défaut de précisions quant à la méthodologie employée, ce biais ne permet de tirer aucune sorte de comparaison sur les émetteurs, et encore moins de conclusion. Pour l' Organisation Mondiale de la Santé, la position est qu'il n'y a pas d'effets néfastes pour de faibles niveaux d'exposition à long terme.

Les scientifiques estiment que les appareils WiFi sont encore moins potentiellement dangereux que les téléphones portables car ils émettent sur de plus courtes distances et à plus faible puissance. A titre de comparaison, une personne présente dans un hotspot WiFi pendant une année reçoit la même dose de rayonnement électromagnétique qu'une personne utilisant son mobile pendant 20 minutes.

28/05/2007 09:49 par Christian D. | 13 commentaire(s) 13 nouveau(x)

Source generation-nt.com

Moratoire sur le MON810 : un premier test de l'engagement écologiste du nouveau gouvernement

Paris, France — Le 25/05/07 - Suite à la cacophonie entre Christine Lagarde
et Alain Juppé à propos de la mise en œuvre d'un moratoire sur le maïs
transgénique MON810, Greenpeace attend une décision qui fera figure de
premier test de l'engagement écologiste du gouvernement.

La nouvelle ministre de l'Agriculture, a très vite réagi aux propos d'Alain
Juppé, qui ce matin, dans une interview publiée le 25 mai par Le Parisien,
soulevait légitimement les problèmes posés par le maïs MON810, citant même
l'exemple de l'Allemagne, qui a interdit il y a une dizaine de jours la
commercialisation des semences de cet OGM.

« Si on écoute madame Lagarde, il est urgent d'attendre en matière de
moratoire. Voilà des propos qui ressemblent à s'y méprendre à ceux tenus par
le lobby des semenciers et des maïsiculteurs pro-OGM, souligne Arnaud
Apoteker, responsable de la campagne OGM de Greenpeace France. Nous
attendons donc avec impatience l'issue du Conseil des ministres de mercredi,
lors duquel le super ministre d'Etat Alain Juppé et Christine Lagarde
devraient avoir l'occasion de se mettre d'accord. »

Autorisé à la culture en 1998, le MON810 est un maïs génétiquement modifié
pour produire une toxine insecticide appelée " Bt " et censée protéger la
plante de la pyrale du maïs. Et depuis dix ans, son innocuité suscite de
plus en plus de doutes.

Depuis 1998, en application du principe de précaution, l'Autriche interdit
le MON810. Après elle, ce sont la Grèce, l'Italie, la Suisse, la Hongrie et
la Pologne qui ont interdit à leur tour cet OGM. Il y a dix jours enfin, le
gouvernement allemand leur emboîtait le pas, réagissant notamment à la
publication d'une étude réalisée par Greenpeace et qui montre que la
quantité d'insecticide produite par chaque épi varie de 1 à 100 selon les
plantes*.

« Si la transposition de la directive 2001/18, qui doit réglementer les
conditions de mises en culture d'OGM en France, peut attendre le Grenelle de
l'environnement prévu pour octobre, le maïs MON810 qui a déjà été semé en
France, lui, n'attendra pas l'automne pour contaminer l'environnement,
souligne Arnaud Apoteker. Voilà pourquoi il y a urgence à mettre en place un
moratoire sur cet OGM. »

Devant cette cacophonie gouvernementale et le désaveu des propos d'Alain
Juppé par Christine Lagarde, Greenpeace attend une décision qui fera figure
de premier test de l'engagement écologiste du gouvernement. Va-t-il donner
la priorité au respect de l'environnement et au principe de précaution
inscrit dans la Constitution ou bien céder au lobby des gros producteurs
agricoles et des multinationales de l'agrochimie ?

* Résumé de cette étude disponible sur
www.greenpeace.org/raw/content/france/detectivesOGM/liens-documents/kit-ogm/etudes-sur-les-effets-du-mon81.pdf

Marmande: l'apiculteur qui voulait faire interdire le maïs OGM a été débouté

Le tribunal de grande instance de Marmande a débouté jeudi un apiculteur lot-et-garonnais qui avait demandé en référé l'interdiction pour un agriculteur d'ensemencer ses champs en maïs OGM.

L'apiculteur et les associations qui s'étaient portées parties civiles à ses côtés, dont le Syndicat national de l'apiculture, l'association Bio d'Aquitaine, la Fédération nationale des associations de l'agriculture biologique, ont été condamnées à payer solidairement 5.000 euros de frais de justice au producteur de maïs OGM.

"Le tribunal a estimé que nous avions amené volontairement nos ruches à proximité des champs de maïs OGM pour démontrer la contamination, alors que nous pouvions les mettre ailleurs. Autrement dit, on n'a pas le droit de montrer qu'il y a un problème", a déploré Maurice Coudoin à l'Associated Press.

En juillet 2006, sous contrôle d'huissier, M. Coudoin avait installé trois lots de ruches tests à 400 mètres, 1.200 mètres et 1.500 mètres des cultures OGM de Claude Ménara, à Grezet-Cavagnan (Lot-et-Garonne). Des échantillons avaient ensuite été analysés par le laboratoire Atlangène de Saint-Herblain, près de Nantes. Ils ont révélé la présence de 34% de pollen OGM à 400 mètres, 39% à 1.200 mètres et sous forme de traces à 1.500 mètres.

Claude Ménara est connu pour avoir été le premier producteur de maïs OGM à présenter ses parcelles de cultures transgéniques aux médias. Ses champs ont été partiellement fauchés par Greenpeace, puis photographiés par Yann Arthus-Bertrand à l'été 2006. Ils avaient ensuite été la cible des faucheurs volontaires.

Maurice Coudoin indique que les différents plaignants feront vraisemblablement appel de cette décision, en apportant comme élément nouveau au débat un jugement rendu début mai par le tribunal d'Augsburg en Bavière. Celui-ci a donné raison à un apiculteur, considérant que "les apiculteurs comme les producteurs de maïs doux ont le droit d'exiger d'avoir une récolte exempte de la moindre trace de pollen de maïs OGM".

Par ailleurs, Maurice Coudoin entend poursuivre ses expérimentations à l'été 2007 sur deux sites supplémentaires dans les Pyrénées-Atlantiques et en Tarn-et-Garonne, avec le soutien financier de la Fondation Terre Humaine. Il compte également soumettre ce dossier au gouvernement. "Nous avons en point de mire le Grenelle de l'environnement où nous avons espoir de pouvoir présenter des éléments concrets par le biais d'une association participante", a-t-il affirmé à AP.

AP | 24.05.2007 | 16:24

OGM - Des associations demandent à Nicolas Sarkozy l'instauration d'un moratoire

Des associations anti-OGM ont demandé mardi au président Nicolas Sarkozy la mise en place d'un moratoire sur les cultures d'organismes génétiquement modifiées (OGM), et appelé à être reçues dans les prochains jours à l'Elysée, dans une lettre adressée au chef de l'Etat.

La législation française sur les OGM laisse "les paysans seuls face à d'autres paysans et les consommateurs face aux opérateurs", estiment les associations regroupées sous "l'appel d'Orléans", qui compte notamment Attac, Agir pour l'environnement, le Collectif des faucheurs volontaires et la Confédération paysanne. "La contamination aura des conséquences économiques catastrophiques pour notre agriculture", affirment les signataires de la lettre, appelant M. Sarkozy à ne "pas laisser une petite minorité d'agriculteurs (26%) installer dans les campagnes une guerre entre paysans". Les associations demandent au président d'actionner "immédiatement la clause de sauvegarde prévue à l'article 23 de la directive européenne 2001/08", permettant d'instaurer un moratoire sur les OGM. Durant la campagne présidentielle, M. Sarkozy avait refusé "que la question des OGM soit réglée dans l'urgence" et sous la pression des "ultimatums". Selon l'Association générale des producteurs de maïs (AGPM), 500 hectares de maïs OGM ont été cultivés en 2005 et 5.000 ha en 2006. Daniel Chéron, directeur général de Limagrain, actionnaire majoritaire de Vilmorin, quatrième semencier mondial, faisait état en février d'au moins 30.000 ha d'OGM en France en 2007.

Source : AFP

Effets de l’herbicide Roundup sur des cellules embryonnaires humaines

L’équipe du Professeur Séralini (1) à l’Université de Caen vient de publier les effets toxiques jusqu’alors inconnus du Roundup sur des cellules embryonnaires humaines. Le Roundup est le principal herbicide utilisé au monde, y compris sur OGM alimentaires. Les cellules embryonnaires sont issues d’une lignée cultivée au laboratoire qui ne nécessite pas de destruction d’embryon. L’équipe a voulu confirmer et approfondir la compréhension des effets déjà observés sur les cellules provenant de placenta, auxquelles elles ont été comparées, et sur lesquelles la même équipe avait publié en 2005. Les cellules d’embryon sont bien plus sensibles. Les actions délétères du Roundup sont relevées à partir de doses très faibles (le produit vendu en magasin est dilué jusqu’à 10.000 fois) et elles sont confirmées, en particulier au niveau de la perturbation des hormones sexuelles à des doses non toxiques, notamment avec des extraits de placenta frais. Ces doses correspondent aux doses discutées pour être autorisées dans certains OGM tolérants au Roundup aux Etats-Unis. Il est mis en évidence que c’est le produit Roundup tel que vendu qui est beaucoup plus toxique que le produit qui est connu et homologué pour être son principe actif, le glyphosate. Les lacunes de la réglementation européenne sur l’étude des mélanges et des perturbateurs hormonaux sont soulignées. Ces travaux pourront peut-être permettre de mieux comprendre les problèmes de fausses couches, de naissances prématurées, ou de malformations sexuelles chez les bébés, entre autres de couples d’agriculteurs. L’article publié en ligne en avant-première sur le site de la revue « Archives of Environmental Contamination and Toxicology » dirigée par le Dr Doerge de la Food and Drug Administration (FDA) aux USA, paraîtra dans le numéro de juillet 2007. Ces travaux sont soutenus par la Fondation pour une Terre Humaine, la Fondation Denis Guichard, le CRIIGEN et le Conseil Régional de Basse-Normandie. Contacts : Pr Gilles-Eric Séralini Biochimie Institut de Biologie Université de Caen, Esplanade de la Paix 14032 Caen France Téléphone: 33(0)2-31-56-56-84 Fax: 33(0)2-31-56-53-20. Présidente du CRIIGEN : Corinne Lepage criigen@unicaen.fr (1) Time and Dose-Dependent Effects of Roundup on Human Embryonic and Placental Cells by Nora Benachour, Herbert Sipahutar, Safa Moslemi, Céline Gasnier, Carine Travert, Gilles-Eric Séralini. Source autourdubio.fr

Relaxe pour les "glaneurs volontaires" de Menville

AP | 22.05.2007 | 16:00

Le tribunal correctionnel de Toulouse a relaxé mardi après-midi les quatre "glaneurs volontaires" de Menville (Haute-Garonne) qui étaient poursuivis par le semencier Pioneer sur citation directe pour "vol et recel" de maïs transgénique.

François Simon, ancien candidat PS à la mairie de Toulouse et aujourd'hui conseiller municipal de l'opposition, Pierre Labeyrie, conseiller municipal Verts de Toulouse, Philippe Bedel, maire de la commune de Bax, et Christopher Reeve, membre de la Confédération paysanne, avaient récupéré le 4 octobre 2005 des épis de maïs OGM sur une parcelle d'essai de Pioneer à Menville.

Les militants anti-OGM dont deux, François Simon et Pierre Labeyrie, sont candidats aux élections législatives en Haute-Garonne, avaient utilisé ces "restes de cultures" pour justifier leur dépôt de plainte contre le semencier pour "non-respect du principe de précaution et du cahier des charges des expérimentations OGM en plein champ".

Munis de quelques épis de maïs comme "pièces à conviction", les glaneurs avaient également déposé le 4 octobre dernier une plainte à la gendarmerie de Grenade-sur-Garonne pour "mise en danger de la vie et du bien d'autrui" avant d'attaquer Pioneer pour non respect du protocole d'essais en plein champ. Par ces actions, les militants voulaient apporter "la preuve" que Pioneer n'appliquait pas la réglementation en vigueur "en ne broyant pas et en n'enfouissant pas les cultures transgéniques après récolte" et avec le risque de "contaminer d'autres parcelles".

Ces deux plaintes, classées sans suite par la justice, avaient été suivies d'une citation directe à comparaître à l'encontre des quatre militants, déposée par la société semencière pour "vol et recel avec circonstance aggravante", le maïs glané relevant de la propriété industrielle de Pioneer.

Déboutée, la société semencière devra également verser 1.500 euros de dommages et intérêts à Pierre Labeyrie, candidat Verts sur la première circonscription de la Haute-Garonne, qui estime avoir été "diffamé pendant des mois" en se "faisant traiter de voleur par un pollueur". "Nous allons continuer à nous battre pour qu'il n'y ait plus d'OGM en plein champ et pour le moratoire", a déclaré François Simon, candidat SER (socialistes, écologistes, républicains) dans la 4e circonscription de la Haute-Garonne.

Le procès des quatre glaneurs volontaires s'était déroulé le 27 mars. Le même jour, le tribunal correctionnel de Villefranche-Lauragais avait reporté au 2 octobre le procès des 41 faucheurs volontaires, dont José Bové, de Daux et Saint-Hilaire, deux communes de Haute-Garonne. AP

Jupé Super Ecolo by polemix

Alain Juppé veut poursuivre la recherche sur les OGM

Interrogé lors du Grand jury RTL-LCI-Le Figaro, le numéro deux du gouvernement a plaidé pour la poursuite des recherches « strictement et sérieusement contrôlées » sur les organismes génétiquement modifiés, malgré l'hostilité de la plupart des ONG environnementalistes qu'il rencontrera aujourd'hui avec le chef de l'Etat.

« Mettre la France à l'écart de la recherche dans ce domaine serait une faute, contre la santé car beaucoup de ces recherches peuvent améliorer les conditions sanitaires mais aussi contre l'alimentation », a-t-il déclaré. « On ne peut pas bloquer la recherche. Mais il faut (les) contrôler strictement et sérieusement », a-t-il estimé.

AFP 21/05/2007

Le maïs transgénique Monsanto 810 produit une toxine insecticide de manière erratique

La vie a le plus grand mal à se plier à la standardisation. Le maïs Mon 810 de Monsanto, génétiquement modifié pour produire une toxine capable de tuer des insectes ravageurs tels que la pyrale et la sésamie, en apporte une nouvelle illustration. Deux études, dont l'une conduite par Greenpeace Allemagne, viennent en effet de montrer que les concentrations en molécule insecticide, Cry1Ab, varient d'une plante à l'autre et au fil de la saison.
Ces taux diffèrent "de 1 à 100", selon Greenpeace, qui a fait analyser 619 échantillons prélevés, en 2006, en Allemagne et en Espagne. Certains fragments, constate l'organisation écologiste, ne portent même pas trace de la fameuse toxine, originellement tirée d'une bactérie, Bacillus thuringiensis (Bt), dont un gène a été transféré à la plante par génie génétique.

Outre la variabilité observée, les concentrations moyennes sont plus basses que celles présentées par Monsanto. Selon l'agrochimiste américain, le taux moyen de toxine est de 9,35 microgrammes par gramme de matière fraîche dans les feuilles. Les valeurs moyennes relevées par Greenpeace allaient de 0,5 à 2,2 microgrammes. Et celles publiées, en avril, dans le Journal of Plant Diseases and Protection par deux chercheurs allemands s'établissaient entre 2,4 et 6,4 microgrammes et révélaient aussi "une forte variation entre chaque plante".

REMISE À PLAT DES PROCÉDURES

"Une telle variabilité ne surprendra pas les biologistes, même si elle est joliment quantifiée", assure Denis Bourguet (INRA Montpellier). Elle avait été observée sur le maïs Mon 176, dont la production de toxine décroissait au fil de la saison, ce qui avait finalement entraîné son retrait. L'important est, selon lui, que les niveaux de toxines soient suffisants au moment où les larves passent à l'attaque. Sinon, le risque pourrait être de sélectionner des insectes résistants, et de rendre inopérantes certaines molécules tirées de Bt et utilisées en agriculture biologique. "Jusqu'ici, note-t-il cependant, on trouve très rarement des larves de pyrale en fin de saison dans les champs de Mon 810."

Pour Arnaud Apotheker, de Greenpeace France, ces nouvelles données révèlent "plusieurs inconnues concernant le Mon 810, notamment sur le niveau de toxicité réel de Cry1Ab." La toxine reste-t-elle efficace à des taux moins élevés que ceux annoncés par Monsanto ? Et si c'est le cas, cela signifie-t-il que la molécule est plus active qu'on ne le pense ? Pour éviter que des mutants capables de survivre n'apparaissent, la doctrine veut que la dose produite par la plante se situe à 25 fois la dose requise pour tuer 99 % des insectes cibles. Est-on toujours dans ce schéma ?

"Ces incertitudes montrent la faiblesse globale des processus d'évaluation des OGM. On se rend compte qu'on connaît très mal leur biologie", souligne Arnaud Apotheker. Il appelle donc à une remise à plat des procédures d'homologation, au moment où le Mon 810, autorisé il y a dix ans, et principal OGM cultivé en Europe, doit faire l'objet d'une réévaluation. Fin avril, l'Allemagne a décidé de suspendre la commercialisation de ces semences, dans l'attente d'un plan de surveillance amélioré réclamé à Monsanto, qu'il ne nous a pas été possible de joindre pour commenter ces nouvelles données.

L'herbicide Roundup toxique pour les cellules embryonnaires L'herbicide le plus utilisé au monde, le Roundup de Monsanto, a des effets délétères sur des cellules embryonnaires et des tissus placentaires humains, et agit comme un perturbateur endocrinien, selon une étude dirigée par Gilles-Eric Séralini (université de Caen), membre du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen). Ces résultats, publiés le 4 mai dans la revue Archives of Environmental Contamination and Toxicology, complètent des travaux de 2005. "On observe les premiers effets toxiques à des doses 10 000 fois moins concentrées que la formulation vendue en magasin", indique M. Séralini. Ces effets augmentent au fil du temps. Le Roundup est, en outre, plus toxique que son principe actif, alors que la majorité des tests avant homologation sont conduits sur cette seule molécule, le glyphosate, regrette le chercheur


LE MONDE | 21.05.07 | 13h42 • Mis à jour le 21.05.07 | 13h43

La pub peut nuire gravement à l’environnement

Ces messages publicitaires qui, à l’instar d’une certaine industrie rétrograde, naviguent volontairement à contre-courant de la lutte contre le réchauffement climatique vous horripilent? Ces pubs qui tentent de vous vendre des vessies polluantes pour des lanternes écologiques vous exaspèrent? Soulagez-vous donc en participant à une expérience de journalisme citoyen et collaboratif lancée par le magazine belge Imagine.A vos scanners, appareils photo numériques ou paires de ciseaux! Envoyez-moi ces pubs qui vous choquent, vous excèdent, vous pompent l’air (celui qui n’est pas encore pollué par l’ozone, les microparticules diesel, les produits chimiques et le CO2...). Les plus tristement cyniques, consternantes et inciviques seront publiées dans le numéro estival d’Imagine, assorties d’un commentaire décortiquant les ressorts des messages mitonnés par les «créatifs» responsables de ces outrages aux générations futures. Sauf contre-ordre, les noms des bienveillants lecteurs et lectrices qui me les auront envoyées seront également publiés.Pétition et Pacte «Hulot» à la sauce belgeUne pétition lancée il y a peu par une volée d’associations environnementales belges (Respire, Inter-environnement Wallonie, Amis de la Terre, etc.) demande déjà l’interdiction de la publicité pour les transports polluants, une mesure jugée «nécessaire pour une société soutenable».Le Pacte écologique belge (que j’invite tout lecteur noir-jaune-rouge à lire et à signer) va un cran plus loin. Sur ce point, il propose ni plus ni moins d’interdire la publicité «pour les voitures, les systèmes de climatisation, ou encore les vols en avion (...) au nom de la protection de notre environnement, mais aussi par saine logique budgétaire». En effet, soulignent les initiateurs du Pacte, «l’Etat n’est-il pas, in fine, responsable financièrement du respect des limites d’émissions telles que celles fixées par le Protocole de Kyoto?»Plus personne ne conteste aujourd’hui les limites imposées à la pub pour le tabac. Le temps où des publicités claironnaient dans la presse que «les médecins recommandent de fumer des Camel» est désormais révolu. Les enjeux en matière de santé publique et de budget des soins de santé crèvent les yeux. Mais il a fallu des décennies pour y parvenir, malgré les preuves scientifiques et le méticuleux travail de sape des cigarettiers au cœur même de l’Organisation mondiale de la santé...L’auto-régulation ne suffit pasEtant donné que le Jury d’éthique publicitaire (réceptacle belge des plaintes contre des publicités) est une organisation du secteur publicitaire lui-même, sans force d’exécution contraignante, le Pacte écologique belge propose de mettre en place «des mécanismes d’observation (Observatoire de la publicité) et de régulation dans lesquels les pouvoirs publics sont partie prenante, et qui permettraient de cadrer la publicité et ses messages, en particulier lorsqu’ils portent potentiellement atteinte aux valeurs de sobriété en matière de ressources naturelles et de respect de l’environnement».L’initiative ici proposée, dans la foulée de celles réalisées en 2006 par le Réseau Eco-Consommation et l’Alliance pour la planète en France, est un pas citoyen dans cette direction. A vous de l’emboîter si vous le jugez pertinent...EN PRATIQUE:Envoyez vos photos numériques ou vos scans couleur (format JPEG ou PNG, 10x15 cm @300DPI) à: enviropub@imagine-magazine.com. Ou postez vos pubs papier soigneusement découpées et sans plis à: Pub & Environnement, Imagine, rue Pierreuse 23, B-4000 Liège.Merci de mentionner la source (média, lieu géographique) et la date d’observation. Priorité aux publicités diffusées en Belgique francophone. Date de clôture: 31/05/2007.

Infos de l'Ademe

Eco-prêts, le comparateur des prêts dédiés aux économies d’énergie
(mars 2007)

Eco-prêts est un outil qui vous permet de comparer les prêts dédiés aux économies d’énergie proposés par les différentes banques françaises. Notre comparaison des Eco-prêts se base principalement sur les caractéristiques financières de ces prêts.

En accédant à ces prêts, vous pourrez réaliser des travaux d’économies d’énergie (hâbitat et auto) en bénéficiant de conditions financières privilégiées. Vous pourrez également bénéficier du crédit d’impôt sur les travaux réalisés.

La plupart de ces prêts financent le même type de travaux visant à améliorer la performance énergétique des logements, par exemple l’isolation des combles, les chauffe-eau solaires, etc. (en application du dispositif du Livret de Développement Durable.

Pour un certain nombre d’opérations spécifiques, concernant généralement des équipements encore plus performants, certaines banques ont développé des prêts spéciaux. Ces prêts sont signalés par un commentaire qui présente leurs principaux avantages environnementaux.

Eco-prêts est développé et mis à jour dans le cadre d’un partenariat entre l’Agence de la maîtrise de l’énergie (ADEME) et Testépourvous.com Dossier « Crédit mode d’emploi » de Testé pour vous

Vous souhaitez :

Réaliser des travaux d’amélioration de votre logement ? Construire un logement neuf ? Acquérir une automobile ?

Source Ademe.fr

Les Mauvaises ondes". . . La colère gronde". La problématique des Antennes relais.

Interview, du Professeur Dominique Belpomme, cancérologue,

président de l'Association pour la recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse.

Invitée, Janine le Calvez,
présidente PRIARTeM.

Next-up constate que Mr Jean-Marie DANJOU, Directeur Général de l'AFOM
(Association Française des Opérateurs de téléphonie Mobile)
faire référence notamment à l'OMS et aux normes opposables en France.

C'est son droit, néanmoins nous invitons Mr Jean-Marie DANJOU,
à démontrer aux Français l'innocuité ce dont il fait l'apologie,
c'est à dire de se faire irradier en champs électromagnétiques GSM
de type hyperfréquences micro-ondes pulsées UMTS 2160 Mhz,
ceci en direct sur le plateau de télévision.

L' irradiation constatée par Huissier, sera conforme à la loi dont
Mr Jean-Marie DANJOU se réfère,
soit à 61 V/m d’irradiation.

En cas de non réalisation, chaque Français jugera.

En ce qui concerne les références à l'OMS (sous entendu l'ICNIRP) concernant les CEM,
nous conseillons à Mr Jean-Marie DANJOU de se renseigner.
Nous souhaiterions et sommes à sa disposition
pour lui montrer sur un plateau de télévision,
les preuves officielles irréfutables de la prévarication de son principal responsable
M. REPACHOLI qui sont accablantes pour l'OMS,
ceci afin que Mr Jean-Marie DANJOU ne puisse dire ultérieurement :

"Je ne savais pas . . ."

En d'autres termes plus explicites, la question est simple:
Qui "décide" des recommandations des normes à l'OMS,
les études de santé des Scientifiques,
ou
les Industriels des télécommunications (les telcos) ?



L'OMS n'a pas tiré les enseignements de son premier scandale mondial
concernant les industriels du tabac, le deuxième scandale se profile à l'horizon.

- Extrait page 1 et 2 du Rapport de 260 pages -

L’OMS, la Crise ? - Reportage vidéo de France 5 :

Courte vidéo à regarder ici

" . . . cette étude, je cite qualifiée de séisme remet en question l’existence même de l’OMS".
- Pub Med / Medline : L’analyse sur l’OMS, d’Oxman AD, Schunemann HJ, Fretheim A.
- The Lancet : Les accusations de son rédacteur en chef le Dr Richard Horton.
- Associated Press : L’OMS accusée de négligence.
- OMS : Les hauts fonctionnaires parlent :
Lettre ouverte d’Alison Katz à Margaret CHAN Directrice Générale de l’OMS.
Le Dr Tikki Pang, directeur de recherche à l'OMS s’exprime à l’agence Associated Press, etc . . .
- ASL : La lettre ouverte au Juge d’Instruction Philibeaux de la Cour d’Appel de Versailles (Paris-France).
- Next-up : les graves accusations contre M. Repacholi,
ex. haut responsable de l’OMS du programme d’études sur les CEM,
un exemple de cluster de surmortalité constatée, la demande à Margaret CHAN d’une plainte
contre M. Repacholi pour prévarication (graves manquements aux devoirs de sa charge).
- Jean-Pierre Lentin et CEM : Processus global d’extinction de la vie.

Pétition au représentant français de la Banque mondiale

Dans le bassin du Congo se trouve la deuxième forêt tropicale de la planète. Il s'agit d'un espace unique pour l'équilibre du climat, la biodiversité et pour les dizaines de millions d'habitants qui vivent de ses ressources.

Cet espace est aujourd'hui plus que jamais menacé par l'exploitation industrielle du bois.

La Banque mondiale, initie et finance depuis 2002 en République Démocratique du Congo une réforme du secteur forestier. Malheureusement, l'objectif affiché par cette institution, réduire la pauvreté, aboutit en réalité à un pillage en règle des ressources. Les exploitants agissent hors de tout contrôle.

Vous pouvez aujourd'hui agir en demandant au principal représentant français de la Banque mondiale, M. Pierre Duquesne, d'agir en faveur de la protection des forêts et non de leur destruction... La Banque mondiale ne doit pas cautionner le saccage de la deuxième forêt tropicale de la planète.

Pour plus d'informations sur les forêts du Bassin du Congo, cliquez ici

Révélation: personne ne connaît la quantité de toxine insecticide produite par le maïs OGM cultivé en France !

Une récente étude réalisée par Greenpeace Allemagne révèle que les quantités de toxines produites par le maïs transgénique Monsanto MON810, le seul maïs OGM autorisé à la culture dans l’Union européenne, varient de manière considérable et inattendue entre les épis et au cours du temps.

En 2006, Greenpeace a analysé 600 échantillons prélevés dans des champs allemands et espagnols. Résultat surprenant de l’étude : la concentration de toxine Bt dans les plantes présente une très grande variation allant de 1 à 100 d’une plante à l’autre, serait-elle cultivée dans le même champ. Elle est également différente de celle qui a été avancée par Monsanto pour demander l’autorisation de ce maïs. Ainsi, le maïs MON 810 a été autorisé alors qu’on ne connaissait pas réellement sa concentration de toxines!

Ces nouvelles données sont une énième illustration de la déficience du système d’évaluation et d’autorisation des OGM en Europe. « Les manipulations génétiques sont une technologie hasardeuse dont on ne peut prévoir les effets, affirme Arnaud Apoteker, responsable de la campagne OGM. On ne connaît pas les raisons des variations de la concentration en toxine insecticide. Et les variations de la quantité d’insecticide produit par le maïs OGM peuvent évidemment avoir des conséquences environnementales majeures, comme le développement de résistances chez les insectes cibles ou les impacts sur les insectes utiles. »

Le ministère allemand de l’Agriculture vient d’annoncer que ce maïs OGM présente des risques qui justifient un moratoire sur sa culture et sa commercialisation tant que le processus de réévaluation de cet OGM n’est pas achevé1.

Greenpeace demande que le nouveau gouvernement français mette en place immédiatement un moratoire sur les cultures d’OGM, et tout d’abord sur le MON810, comme le réclament la grande majorité des Français et des agriculteurs. le rapport en anglais par Greenpeace Allemagne

Quelques résultats de l’enquête

Etudes scientifiques sur les probables effets néfastes pour l’environnement de la culture du maïs génétiquement modifié MON810

1.Les autorités européennes sont en train d’examiner la demande de Monsanto pour la réautorisation pour 10 ans de ce maïs OGM.

Source : Greenpeace.fr

Du Rainbow Warrior, Greenpeace demande la fermeture immédiate de la pêche au thon en Méditerranée

15 mai 2007

La Valette, Malte — Le 16/05/07 - Le Rainbow Warrior, navire emblématique de Greenpeace, a appareillé à 11h vers les zones de pêche proches des eaux libyennes. Hors de tout cadre réglementaire, un véritable pillage des derniers stocks de thons rouges est sur le point d'y avoir lieu... Greenpeace demande à la Commission européenne de fermer immédiatement cette pêcherie.

180 à 200 navires battant une dizaine de pavillons opèreront d'ici quelques jours dans les eaux libyennes, dernier réservoir de reproducteurs du bassin méditerranéen et zone essentielle à la préservation d'une espèce gravement menacée.

En dépit d'un début de prise de conscience à Dubrovnik en novembre 2006, les thoniers senneurs et certains Etats de l'Union européenne ont tiré toutes les ficelles possibles pour que le plan de sauvegarde alors adopté, si peu ambitieux soit-il, ne soit pas acté par la Commission européenne. La pêcherie qui s'exerce actuellement dans les eaux libyennes entre donc dans le cadre de la pêche INN (Illégale, Non réglementée, Non déclarée) au sens défini par les instances internationales, ICCAT et FAO.

Greenpeace a par ailleurs en sa possession les premiers résultats des madragues, ces pièges à thons ancestraux des côtes espagnoles et marocaines. Les captures atteignent à peine 20% du cumul 2006 à la même époque... Or, les madragues sont un excellent indicateur de l'état du stock car elles capturent les poissons lors de leurs parcours migratoire vers les zones de reproduction. « Le scénario d'un effondrement à court terme du stock évoqué l'an dernier n'est donc pas une « construction intellectuelle », comme l'ont déclaré certains armateurs. Toutes les flottes devraient être rappelées dans leurs ports, sinon on risque d'assister à la dernière année de pêche au thon rouge en Méditerranée » commente François Provost, de Greenpeace France, embarqué sur le Rainbow Warrior.

Dans ce contexte, laisser les flottilles européennes, bénéficiaires de 50% du total des quotas, opérer sans cadrage ni contrôle dans une zone si essentielle à la préservation des stocks constitue ce que la réglementation européenne pourrait considérer prochainement comme un " crime contre la nature ".

Greenpeace respecte les pêcheurs mais dénonce les pratiques de pêche irresponsables et non durables. « Rappelons que cette option libyenne ne fait pas l'unanimité dans le métier, puisque sur une trentaine de thoniers actifs, 12 ont fait le choix de ne pas aller en Libye » précise Stephan Beaucher, responsable de la campagne Océans à Greenpeace France. « Force est malheureusement de constater que la France, en compagnie de l'Italie, s'est illustrée par une attitude écologiquement irresponsable... Elle a pris la tête d'une improbable coalition pour empêcher toute prise de décision lors des conseils des Ministres des pêches en avril et en mai. »

Seule la Commission européenne peut encore intervenir pour sauver cette espèce emblématique du bassin méditerranéen.

Source Greenpeace.fr

Agro-carburants, biocarburants, carburants verts, des appellations diverses pour des conséquences aussi multiples que graves :

• Intensification des risques de famines et des problèmes de souveraineté alimentaire dans les pays pauvres ou "émergents". Risques de crises alimentaires dans les autres pay

• Droits humains bafoués dans les pays pauvres pratiquant les monocultures de canne à sucre, de soja et de palmier à huile (esclavage, conditions misérables de travail et de salaire...).

• Intensifications des maladies cancérigènes et mutagènes provoquées par les pesticides utilisés d'autant plus libéralement que les cultures ne sont pas alimentaires.

• Porte ouverte supplémentaire pour les OGM.

• Accentuation des expropriations des petits paysans de leur terre en Amérique latine et Asie.

• Bilan énergétique plus que douteux pour la planète comme pour le consommateur.

• Accroissement de la perte de biodiversité par la destruction des forêts tropicales et la quasi-disparition des jachères dans les zones tempérées.

• Accentuation du réchauffement climatique par la destruction des forêts tropicales.

• Pression supplémentaire sur la ressource en eau et accroissement de la pénurie en eau.

• Accélération des processus d'érosion des sols et de désertification par des pratiques culturales destructrices (monocultures, intrants chimiques, etc.).

• Démultiplication du pouvoir d'une poignée de multinationales détenant les semences, les OGM, les pesticides (insecticides, herbicides...) et une part de l'énergie nécessaire à notre quotidien.

Contact - Signer la demande de moratoire

Un article sur Cécilia Sarkozy aurait été censuré

PARIS (Reuters) - Un article du Journal du Dimanche révélant que Cécilia Sarkozy n'aurait pas voté lors du second tour de la présidentielle aurait été censuré par l'actionnaire de l'hebdomadaire, le groupe Lagardère, selon une information parue sur le site internet Rue89.
"Selon nos informations, le Journal du Dimanche a renoncé à publier un article racontant comment Nicolas et Cécilia Sarkozy avaient passé leur dernier dimanche, le 6 mai, jour du second tour", lit-on sur ce site fondé par d'anciens journalistes de Libération.
Selon eux, leurs confrères du JDD auraient "découvert", en consultant le registre du bureau de vote où était inscrite Cécilia Sarkozy que l'épouse du candidat de l'UMP "n'avait pas voté".
Le directeur de la rédaction de l'hebdomadaire dominical, Jacques Espérandieu, a alors demandé à ses journalistes samedi, veille de la parution du journal, d'appeler Cécilia Sarkozy avant de publier l'information, indiquent les rédacteurs de Rue89.
Cécilia Sarkozy n'a pas voulu faire de commentaire, ajoute le site internet.
"A la suite de quoi, plusieurs membres de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy seraient intervenus", affirme Rue89 qui cite notamment Claude Guéant, le directeur de campagne de Nicolas Sarkozy et Franck Louvrier, son responsable de la communication.
"Finalement, Arnaud Lagardère, patron du groupe Lagardère, a exigé que l'article soit remis dans un tiroir", affirme Rue 89.
"L'article, illustré d'une photo de la liste d'émargement, mentionnait également de vifs échanges, dans la soirée (du 6 mai), au sein du couple", précise Rue89.
Le Journal du Dimanche n'était pas joignable dans l'immédiat.

6 mai 2007, résultat de l'election à Toulouse

On en a pas entendu parler au media !! Etrange

OGM de l’espoir ?

L’argument principal utiliser pour justifier le développement des OGM, est leur capacité à résoudre les problèmes de famine dans le monde. On va même jusqu’à nous faire comprendre que s’opposer aux OGM, c’est s’opposer à la vie, au bien-être de la population mondiale. Il est évident que nous serions tous preneurs d’une solution pour résoudre les problèmes de famine dans le monde. Mais tout ça n’est qu’un mensonge savamment orchestré par les puissants céréaliers OGM aidées pour l’occasion par tout les ambassadeurs du libéralisme économique.

Aujourd’hui, la production céréalière mondiale permet de nourrir plus de 12 milliards d’individus. Nous ne sommes que 6 milliards sur Terre, le premier argument des pro-OGM n’a donc aucun fondement. Aujourd’hui, nous avons déjà fait le choix de ne pas nourrir la population mondiale. Nous en avons les moyens, mais pas la volonté. Il n’existe aucun frein technique ou matériel pour pouvoir assurer cette alimentation mondiale. La seule raison pour laquelle les famines existent, sont des choix économiques.

Les pro-OGM insistent aussi également que grâce aux OGM, les plantations pourront mieux résister aux sécheresses en consommant moins d’eau. Là encore, cet argument ne tient pas debout. Dans l’agriculture traditionnelle ou biologique, le sol est nourri et enrichi par du compost. Lorsque le compost est dans le sol, il se comporte comme une éponge. Si bien qu’un litre d’eau qui pénètre dans un tel sol est piégé. Ce qui permet aux plantes qui y poussent de profiter de ce litre d’eau pour plusieurs jours.

Dans l’agriculture intensive où l’utilisation d’engrais et de pesticides est de mise, le sol n’est devenu qu’un substrat inerte, qui ne contient plus aucun organisme vivant, la nourriture est apportée à la plante uniquement par les engrais chimiques. Plus besoin de rotation de culture, la terre n’est plus nourricière. Cette terre stérile est incapable retenir l’eau. L’eau glisse sur le sol, et quand elle le pénètre, elle n’y reste pas, elle s’enfonce dans les couches profondes bien au-delà des racines. Ce qui veut dire que pour donner un litre d’eau à une plante, il faut en verser dix !

L’agriculture conventionnelle aura donc toujours besoin de moins d’eau que l’agriculture utilisant pesticides et engrais. C’est ce qu’a démontré de façon remarquable Pierre Rabhi, en obtenant des récoltes dans des pays où la sécheresse sévissait. Là où l’agriculture chimique a montré son impossibilité à obtenir une récolte en milieu aride, les méthodes d’agroécologie défendues par Pierre Rabhi ont montré leur efficacité.

Les rendements OGM sont là aussi bien loin de ceux annoncés. Même le département de l’agriculture américaine a fini par le reconnaître. Ce qui a contraint les semenciers OGM à réduire leur prétention de royalties tant les récoltes furent décevantes. Au Paraguay, les pertes ont même été plus importantes sur les cultures OGM que sur les cultures traditionnelles. Le constat est sans appel, les OGM ne supportent pas la sécheresse. La vie à besoin d’eau, on ne ferra jamais rien pousser sur une terre stérile sans eau.

Un autre point à ne pas négliger, les semenciers OGM n’ont rien de philanthropes... Aujourd’hui, alors qu’ils ont les moyens de fournir la population mondiale en céréales à un moindre coût, ils ne le font pas. Il n’y a pas de raison qu’ils le fassent pour les OGM qui coûteraient bien évidemment plus cher qu’une céréale naturelle. Ceux qui meurent de faim, n’auraient de tout façon pas les moyens d’acheter, céréales OGM, engrais et pesticides.

Il faut vraiment arrêter de croire à cette hypocrisie véhiculée par les semenciers OGM et les avocats du libéralisme. La seule motivation qui pousse les OGM est une motivation purement financière. Le point faible de l’homme, c’est qu’il doit se nourrir. Pas de nourriture, pas de vie. Aujourd’hui, avec quelques efforts, l’homme est capable de se nourrir sans rien payer à personne. Il lui faut, des graines que la nature lui offre, de l’eau que les pluies lui apportent, du soleil pour que les plantes poussent. En respectant les cycles de la nature et la nature elle-même, l’homme est capable de se nourrir sans craindre la famine. C’est vrai, qu’il y a eu des famines par le passé, mais maintenant que le monde est ouvert et communiquant, on sait pallier de manière simple à ces problèmes.

Or, nous avons fait le choix d’une société basée sur le profit. Le but des semenciers n’est donc plus de nourrir la planète, mais de gagner le plus d’argent possible. Dans une économie libérale, le rêve absolu est de vendre ce dont tout le monde a besoin. L’alimentation étant le besoin partagé par tous, celui qui contrôlera l’alimentation, contrôlera le monde. Jusqu’à présent, ce contrôle n’a jamais été possible. Mais maintenant, grâce aux OGM, l’envisager devient réaliste.

Pour obtenir ce contrôle, il est impératif d’empêcher la concurrence “déloyale” de Dame Nature. Pour les semenciers, qu’on puisse assurer seul son alimentation est un manque à gagner. Aujourd’hui, les semenciers ont déjà réussi à obtenir qu’un agriculteur n’ait plus le droit de replanter ses propres semences, et qu’il soit obligé de racheter chaque année de nouvelles semences aux semenciers. Mais ce contrôle par voie judiciaire n’est possible que dans les pays développés comme en Europe ou aux Etats-Unis, et encore difficilement vérifiable. Le graal des semenciers serait donc d’avoir une semence incapable de se reproduire, pour obliger les agriculteurs à racheter des semences tous les ans. Ces semences stériles, sont déjà plus ou moins dans les cartons des semenciers et sont appelées semences TERMINATOR.

Les semences TERMINATOR sont en concurrence directe avec les semences naturelles. Tant qu’il existera des semences naturelles, le contrôle sera difficile à prendre. D’où la question : les semenciers ont-ils la possibilité de faire disparaître les semences naturelles ? Oui, ils le peuvent, et sont en train de le faire...

La première phase : l’intox. Il faut que la population pensent que les études sur les OGM permettront de résoudre les problèmes d’alimentation mondiale, qu’elle soit convaincue que travailler pour les OGM, c’est travailler au bien de tous. Nous l’avons vu plus haut, les arguments humanitaires ne résistent pas une seconde à l’analyse.

Dans le même temps, démontrer que les semences naturelles qui nous ont nourri pendant des milliers d’années sont inefficaces, sensibles aux maladies et procurant des rendements médiocres. Pour cela, il faut réduire la quantité de variété des semences. C’est ce qui est fait depuis des années, sous couvert de sélectionner les variétés les plus rentables à exploiter, une grande quantité de variétés ont aujourd’hui disparues. Par exemple aujourd’hui, 80% de l’alimentation en blé n’est fournie que par 4 variétés différentes. Cette réduction des variétés est un véritable danger, car si une maladie touche une céréale, c’est une grosse partie de l’alimentation mondiale qui est menacée. Les semenciers OGM trouvent dans cette faiblesse créée artificiellement un argument de poids pour promouvoir leurs OGM.

Il faut ensuite interdire aux paysans de replanter une partie de sa récolte. Ce qui est maintenant le cas. Les paysans sont obligés de se fournir en semences auprès de semenciers.

Dernier point, il faut cultiver le plus possible d’OGM en plein champ, la contamination des cultures saines par les OGM finissant le travail. Ces cultures se multiplient aujourd’hui, et le nombre de contamination augmentent sans cesse.

Pouvoir se nourrir seul, doit rester un droit inaliénable. On ne peut accepter que l’alimentation de base soit contrôlée par une puissance financière, avec pour seul motivation la recherche du profit. La seule est unique motivation des OGM est purement financière. Nous pouvons nourrir l’humanité entière si nous le voulons vraiment sans avoir à pervertir la nature. C’est nos choix qui font qu’aujourd’hui une partie de l’humanité vie dans l’opulence et une autre meure de faim. La nature a permis à des milliards d’être vivants toutes espèces confondues de vivre depuis des milliards d’années, et elle le pourra encore longtemps si nous ne jouons pas les apprentis sorciers.

Genfi sur naturavox.fr

Les estimations du Giec

Deux groupes de travail ont déjà rendu leurs conclusions, respectivement le 2 février à Paris, sur le caractère "sans équivoque" du changement climatique, et le 6 avril à Bruxelles, sur les conséquences préoccupantes de ce phénomène provoqué par l'activité humaine qui oblige à repenser le développement et les modes de vie au XXIe siècle, expliquent des scientifiques.
• (AFP/AFP/Infographie - lundi 30 avril 2007, 9h04)

Après les discours, des actes !

Paris France

Devant l'entrée de l'Elysée, une « maison qui brûle » a été déposée pour symboliser l'urgence écologique.

Paris, France — Le 02/05/07 - Devant l'Elysée ce matin, les principales organisations écologistes réunies au sein de l'Alliance pour la planète ont rappelé les 2 candidats à leurs responsabilités face à l'urgence écologique et mis l'accent sur la notation établie par l'Alliance à partir de 24 critères environnementaux : 8,5 pour Nicolas Sarkozy, 16 pour Ségolène Royal.

Voir l'interview de Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France

La notation sur le site de l'Alliance

« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs... » déclarait Jacques Chirac il y a 5 ans à Johannesburg. A quelques jours du second tour et alors que les deux candidats à l'élection présidentielle débattront ce soir, l'Alliance pour la Planète rappelle que la prochaine Présidente ou le prochain Président devra poser des actes essentiels dès son arrivée à l'Elysée.

Les associations de l'Alliance pour la Planète ont évalué les programmes environnementaux des candidats sur la base des 24 mesures qu'elles jugent indispensables pour faire face à l'urgence écologique et engager la France sur la voie de l'excellence environnementale. Les notes obtenues avant le premier tour sont de 8,5 / 20 pour Nicolas Sarkozy et de 16 / 20 pour Ségolène Royal. Il ne reste plus que 4 jours aux candidats pour améliorer leurs engagements.

« Une nouvelle campagne commence ... ce sera projet contre projet » répètent depuis le 22 avril les deux candidats à l'élection présidentielle, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Et tout deux d'appeler à « un rassemblement de tous les Français ».

« Jusqu'ici les engagements des deux candidats ne se valent pas. L'Alliance pour la Planète attend des candidats une confirmation et une amélioration de leurs programmes, conformément à l'urgence écologique et climatique et à la volonté manifeste des citoyens électeurs » déclare Pascal Husting, directeur de Greenpeace France.

« Les Français soutiennent très majoritairement les mesures que nous proposons, en particulier nos quatre moratoires, sur les OGM, le projet de réacteur nucléaire EPR, la construction de nouveaux incinérateurs et le développement autoroutier. Ces moratoires sont des signaux essentiels qu'il faudra mettre en œuvre dans les 100 premiers jours du prochain quinquennat. Rassembler les Français consiste d'abord à les écouter ! » ajoute Serge Orru, directeur du WWF- France.

« Cette notation va peut-être plaire ou déplaire, mais chacun peut consulter le détail des notes attribuées sur le site internet de l'Alliance pour la planète et vérifier l'impartialité de nos travaux. Notre démarche est citoyenne et porte sur l'environnement. Nous souhaitons que chaque électeur puisse constater l'engagement écologiste de celui ou de celle qui va diriger notre pays » poursuit Anne Bringault, directrice des Amis de la Terre.

« Notre notation est une démarche citoyenne qui a permis aux différents candidats de progresser dans leur programme sur la question des impératifs écologiques. C'est la première fois que des associations notent des candidats sur ces enjeux. Les citoyens ont le droit de savoir dans quelle mesure les candidats sont prêts, au delà des grands discours, à s'engager sérieusement et concrètement ! » conclut Sandrine Mathy, présidente du Réseau Action Climat-France.

L'ensemble des données de la notation et le détail des résultats est disponible sur : www.lalliance2007.fr

Associations membres de l'Alliance pour la planète soutenant cette action :


ACIDD , Action consommation, Adéquations, Agrisud, Arutam , Blue initiative, CNIID, Coeur de foret, Collect-if , Ecoforum, Ecologie sans frontière, Enda Europe, Fac verte, Good planet , Greenpeace France, GRIT, L'age de faire, L'Europe des consciences, Les Amis de la terre, Les Amis du vent, L'intelligence verte, Max Havelaar France, MDRGF, Mouvement sociétal, Objectif 21, Planète urgence, Réseau Action Climat-France, Réseau sortir du nucléaire, Simples, Tchendukua, WWF-France,

Le vote blanc majoritaire, une révolution démocratique ?

Révolution nationale pacifique et citoyenne

Le pouvoir revient au peuple.

Il y a un duel qu’on ne veut pas voir au second tour : Sarkozy-Le Pen. On veut tellement ne pas le voir qu’on pourrait même se fier au sondage pour se convaincre qu’il n’arrivera pas. Et pourtant… Réponse dimanche soir. Dans cette éventualité « sismique », il faudra réagir juste et bien. Deux choix ? Non, trois !

Quel choix cornélien ! La peste ou le choléra ! Quand nous sommes forcés de prendre une décision entre deux voies, il faut en prendre une troisième…

Le vote blanc est inutile. Le vote blanc n’est pas reconnu. Le vote blanc ne compte pas. Le vote blanc n’a pas d’effet… Toutes sortes d’idées reçues circulent sur le vote blanc. Et elles sont soit fausses, soit des non-sens ou soit des aberrations démocratiques (un autre article est en rédaction : guide de désintoxication mentale sur le vote blanc).

Pourtant, le vote blanc est arme redoutable. Quand elle est bien utilisée. Le vote blanc est le vote sanction. Il veut dire : « aucun des candidats ne me convient et donc le système politique ne me convient pas non plus » . S’il n’y avait pas eu Bové, le vote blanc nous aurait tout de suite fait de l’œil…

Cependant, le vote blanc est actif qu’à une condition : qu’il soit majoritaire. Du jamais vu. Donc, il n’a jamais était actif. C’est bien dommage me direz-vous ? Cela voudrait-il dire que le peuple ne peut pas sanctionner l’ensemble du système politique ? La réponse nous appartient...

Un choix crucial nous appartient aussi : suivre une loi injuste ou notre coeur ? Loi n° 62-1292 du 06/11/62 : Art.7. — « Le président de La République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. » Le vote blanc n’est pas reconnu comme un suffrage exprimé ! Ceci malgré un projet de loi au sénat en 2002 ; classé sans suite... C’est l’énorme aberration démocratique concernant le vote blanc. Selon les textes de loi, le peuple ne peut donc pas sanctionner ses représentants. Il me semble, de toute évidence, que le bon sens doit primer sur cette aberration : le vote blanc est l’expression de la contestation. Nous avons donc un choix à faire : soit on suit une loi anti-démocratique, soit on tente l’aventure. Vous connaissez le point de vue de Bové sur les lois injustes... Et, en ce qui me concerne, c’est tout vu. Et plus on sera, plus de gens vont suivre...

Le vote blanc n’a jamais était majoritaire et aucunes lois ne prévoient donc ce cas de figure. De là à dire qu’on voudrait que ça ne se produise pas, il n’y a qu’un pas…Tout dépend de qui on inclus dans ce « on » de la phrase précédente…

Que ressentons-nous vis-à-vis d’un président qui a été devancé par le vote blanc ? Il nous apparaît illégitime, totalement illégitime. Mais, il nous faut bien un président, non ? Donc, on peut imaginer que celui qui serait « élu » prendrait son siège, mais il serait illégitime aux yeux du peuple. Ça vous rappelle quelqu’un ? Nombre d’entre nous considèrent Chirac comme illégitime au vu de la mascarade de 2002, mais c’est difficile d’admettre pour 20 000 000 d’électeurs (voix reportées) d’avoir élu un président illégitime, et donc d’avoir agit de manière irresponsable envers la France. Cruel cas de conscience qu’il convient à chacun de se poser. Souvent, l’esprit se raccroche à l’idée qu’on a échappé au pire et qu’on a donc agit de manière responsable. Une personne ayant voté pour Chirac au second tour de 2002 doit se sentir responsable de l’évolution de la France de ces 5 dernières années, et c’est une responsabilité insupportable tant qu’elle n’aura pas été expulsée. Je ne dresserais pas le constat calamiteux de Chirac, on le connaît. Quand on agit en personne responsable, en tant que citoyen, c’est avant tout pour être fier de son engagement pour la France et ses concitoyens.

Revenons à 2007, dimanche 22 avril, dans la soirée, résultats : Sarkosy et Le Pen sont choisis pour aller au second tour. Ils totalisent, on va dire, 40 % des votes (en s’inspirant des résultats de 2002). Pour qui vont bien pouvoir choisir les autres 60% d’électeurs ? Les deux nous procurent un sentiment de rejet : rejetons-les ! Votons blanc en bloc ! On peut assez facilement considérer que 50% des électeurs peuvent choisir le vote blanc s’ils votent avec leur cœur, et n’essaient pas de trouver le pire des deux pour voter contre lui. Je n’ose même pas imaginer ce que seraient ces 5 prochaines années…

Aimez-vous l’aventure ?

Après un vote blanc majoritaire, on va donc dans l’inconnu, mais on aura évité le pire : avoir l’un des deux diablotins comme président légitime. Plusieurs possibilités sont envisageables, mais la première semble la plus vraisemblable :
En cas d’impossibilité pour le président, constatée par le Conseil constitutionnel, d’exercer ses fonctions présidentielles, c’est le président du Sénat qui assure l’intérim.
Il est peu probable que le candidat qui a eu le plus de voix prenne le poste (mais il ne faudra pas non plus laisser le siège vide).
Que Chirac reste en attendant un nouveau successeur ? Très peu probable. Et non souhaitable !
Le président pourrait être élu par les députés qui seront élus aux (très) prochaines législatives.

En tout cas, ce qui est sûr, c’est que si président provenant de ce scrutin il y a, il sera en très mauvaise posture. Aucune de ses décisions ne seront légitimes dans l’esprit du peuple, car il aura été concrètement délégitimé par le vote blanc majoritaire. C’est la conscience du peuple (exprimée concrètement par le vote blanc majoritaire) qui rendra illégitime le président. Il est fort à parier qu’il ne restera pas longtemps en place (s’il prend place), juste le temps qu’un autre soit choisit pour le remplacer.

Mais élargissons notre regard pour tenter de saisir au mieux l’onde de choc qu’un vote blanc majoritaire pourrait provoquer. Le sommet symbolique de notre système politique étant le poste de président, ce dernier étant illégitime, le rapport de force entre la classe politique et le peuple s’inverserait sous l’ampleur de ce mouvement citoyen (50% dans mes estimations). Ce mouvement apolitique, dans le sens où il ne représenterait pas des partis, ne pourrait qu’aspirer l’attention de la classe politique pour qu’elle tente de le fédérer. Des candidats peuvent très bien appeler à voter blanc pour le second tour (va-t-il osé ?) et représenter ce mouvement citoyen positif d’une ampleur rarement vue depuis belle lurette dans notre beau pays.

Quel serait le sens de ce mouvement ? Un rejet des deux candidats, mais aussi du système qui a permis leur arrivée au second tour. Ce mouvement soulèvera donc le couvercle, la chape de plomb, qui pèse sur (et dans) nos têtes qui fait que très peu d’électeurs votent réellement pour leurs idées profondes, leurs rêves, leurs idéaux (à part ceux de Bové et quelques autres par ci par là). Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi ? Ca ferait l’objet de bien d’autres articles. Mais le constat majeur est que notre système politique ne nous appartient plus vraiment. Nous avons la forte impression que nous ne nous gouvernons plus. La démocratie ; le pouvoir au peuple ? Plus aujourd’hui, c’est certain. Notre pouvoir est vide …et on mettra dans l’urne une enveloppe vide !

Le sens de ce mouvement serait donc un rejet du système en bloc, de cette dictature démocratique, pour se réapproprier le pouvoir de s’organiser ensemble. Cette chape de plomb repose sur les épaules de tous le peuple. Le mouvement du vote blanc pourrait bien se changer en avalanche, car rejoint par des électeurs UMP et FN (qui ressentent aussi cette fissuration du système représentatif et donc de la nation française, mais qui pensent à d’autres remèdes).

Alors, je rêve. Je rêve d’un peuple qui descende dans la rue dimanche 22 avril au soir, poussé par la stupeur, comme en 2002. Les cœurs ne voudront faire qu’une chose, se rapprocher, se retrouver. Qu’est-ce qui se passe ? Français, qui sommes-nous ? Quelle est notre identité française ? Comment allons-nous continuer ensemble ?... Comment se rapprocheront les coeurs ? Par le chant, comme en 2002. Mais le choc en 2002 a été tellement fort que la réaction a été instinctive. Elle a été d’une violence incroyable envers 5 000 000 de nos compatriotes, les électeurs du FN : « A mort ! A mort ! Le Front National ! » ou « A bas ! A bas ! le Front National » . Les électeurs FN se sentent encore plus à l’écart de la nation française (c’est en partie pour cela que je pense que Le Pen sera au second tour). L’opération amorcée, Chirac a été « tout naturellement » élu avec 82% des voix (score presque irréel). Ces slogans reviendront peut-être, mais s’ils sont repris, c’est la porte ouverte à Sarkosy, en toute légitimité… Sarkosy, ça vous tente ?

Je pense que vous avez compris, il nous faudra lancer des slogans sur le vote blanc, pour capter l’énergie qui n’attendra qu’à se lier pour que le peuple se retrouve, se relie, et se reforme en combattant le système politique DANS SON ENTIER ! Et en commençant par combattre en lui-même : transgresser l’interdit légal mais absurde de la non reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé. Voici quelques slogans (à vos plumes aussi) :

Démocratie sans débat ! Citoyens sans voix ! Démocratie sans débat ! Candidats sans voix ! Vote blanc blanc blanc !

Vote blanc majoritaire ! Election à refaire ! (En fait, on en sait rien, mais ça nous soulagera dans un premier temps. Et ça aboutira à un président illégitime qui ne pourra rester bien longtemps…)

Le vote blanc, on l’a pas ! Le vote blanc, on va l’prendre ! (« on l’a pas » dans le sens où la législation ne nous permet pas de l’utiliser à sa juste valeur (juste valeur présente dans l’esprit de tout un chacun, mais plus ou moins endormie, et qui ne demande qu’à se réveiller). Ce sera pour marquer ce choix crucial de désobéissance civile pour s’adjuger la possibilité de sanctionner le système politique)

(Sur l’air de la java bleue, en fin de manifestation, un peu arrosée ou pas...) C’est l’avalanche blanche, On sait pas d’où elle vient, On sait pas où elle va, Mais elle nous fait (ou f’ra) du bien.

Vous n’y croyez pas ? Nous avons donc déjà perdu. Merci. Bonsoir.

En ce qui me concerne, j’y crois dur comme fer, alors vous m’entendrez peut-être dans une rue, moi, mes amis et ceux que ça tente, ceux qui ont envie, ceux qui veulent oser la révolution blanche et qui veulent que le peuple français cassent tous ces murs qui le poussent à l’éclatement. Pour une véritable démocratie ! Le pouvoir au peuple ! Pour la grande réconciliation nationale !

On a rien à perdre et tout à gagner. Et pensons aussi aux peuples des autres démocraties, cet élan pourrait être contagieux...

PS 1 : le cas de figure du vote blanc majoritaire peu aussi marcher avec un autre duel au second tour…

PS 2 : un article est en rédaction pour les considérations techniques du dépouillement.

Je réfléchis à cette possibilité de vote blanc majoritaire depuis plus d’un mois. J’en ai débattu avec beaucoup de personnes et je me suis renseigné sur les différents points techniques et législatifs. Et plus le 1er tour approche et plus je suis convaicu au plus profond de mon coeur que c’est possible ! J’y ai mis énormément d’énergie parce que j’aime mon pays et tous mon concitoyens.

jeudi 3 mai 2007, par Cyril SURBLED

je n'appel pas au vote blanc, surtout à 3 jours du second tour. Mais à reflchir quand meme pour les élections 2012, si on y a encore droit!!!
Moi